馬脚

 

「馬」の「灬」は馬の脚。

これすなわち馬脚を露す様なり。

絵画から写真、そして写想へ

Xで@k1rin0_ma氏の画像が流れてきた。

Golden hour life work pic.twitter.com/9Zv8sIoJMN

— KIRINOMA (@k1rin0_ma) November 9, 2025

かつて写真技術が発明されたことで、記録としての絵画の役目が終わるとともに印象派が生まれたように、画像生成技術が発明されたことで写真文化も大きな変革期を迎えている。

@k1rin0_ma氏の作品を見て感じるのは、画像生成器Image Generatorという新しい機械を手に入れたことで、描くDrawとも撮るTakeとも異なるピクチャPictureの生成方法が確立しつつあるのだなということだ。肖像画が絵画から写真に移ったように、あるジャンルのピクチャは絵画や写真から画像生成器に任せられるようになっていくのだろう。

デッサン・描画や撮影・現像といった技術の代わりに、学習・プロンプトが作品づくりのための技術になり、同じ画像生成器を使ったとしても、生めるピクチャの質には差がつくようになる。既に作品として認められている絵画を撮った写真には作品としての価値が見出されづらいのと同様に、既に作品となっている絵画や写真を学習した結果をそのまま生んだピクチャは作品にはならない。学習データやプロンプティングの工夫がオリジナルな出力につながれば、生成画像にも作品性は宿るのだろう。

絵の具で描いた絵画や光で描いた写真＝光画と対比したとき、画像生成器は何で描いているのだろう。データで描いたDatagraph？@k1rin0_ma氏が“I gather lensless daydreams—pictures not taken but composed”と書いているように、覚醒時に集めたデータを基に再構成されたピクチャはまさに白昼夢であるから、「写想」という名も相応しい。

copyrightからgeneraterightへ

 生成AIの時代における著作権の問題は、複製Copyの是非ではなく生成Generateの是非になる。

アン法で複写する期間が限定されたように、生成する期間を制限するような規則が現れるだろうか。authorshipとauthorityとauthenticityの位置づけが大きく動いているように思う。

コスパ厨と老害

東浩紀が出演している新R25チャンネルの動画がよい。

https://youtu.be/YJOR_Bjt3ew?si=uzw9amrh0PCW4iy0

「最適解というのは、視野を狭めないと生まれない。」という発想と通じる。

「早すぎる最適化」の話も参照。

コスパとユーモアの関係については、「笑い」に通じる。

ChatGPT o3

o3-miniとo3-mini-highがすごい。

お題：「正n角形について、nが整数、有理数、無理数、複素数の場合にどのような図形になるかを教えて下さい。」

• o1 (8秒): https://chatgpt.com/share/679ee296-fb88-800b-a52a-78cf38cd3b42
• o3-mini (16秒): https://chatgpt.com/share/679ee239-20ac-800b-9c83-75fe77cfc811
• o3-mini-high (44秒): https://chatgpt.com/share/679ee1ed-6e58-800b-b576-e9fedc1f9bf2

無理数までは実質的に同じような内容であるが、複素数に拡張した場合の対応が異なる。

• o1は「nを複素数に拡張することで意味を持たなくなる」
• o3-miniは「解析接続的な操作を試みることはできても、従来の意味での解釈はできない」
• o3-mini-highは「解析的に延長された対数螺旋状の図形を提示した上で、従来の意味での正多角形とは全く異なる」

2010年に考察し、2018年に描画プログラムを書いたが、複素数への拡張の話が非常に興味深い。ちなみにpythonでの描画プログラムもバグなしで秒で提示してくれる。

なぜ働いていると本が読めなくなるのか

三宅香帆『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』を読んだ。

ゲンロンのイベントに三宅さんが登壇するということで、漠然と食わず嫌いをしていた本書に手を伸ばした。

明治期から現代までの労働と読書の関係の変遷を整理した上で、現代の労働におけるトピックである「仕事における自己実現」を成し遂げるには、自分に関係のある文脈のみを活かして行動を変革する必要があり、「ノイズ＝自分から遠く離れた文脈」を含む読書が敬遠されるという構図が示される。しかし、本来は世界はノイズに溢れているわけで、単一の文脈にフルコミットするのではなく、読書でノイズに触れることを通じて様々な文脈にコミットできる「半身労働社会」が提唱される。

論旨は明快で同意できるが、図表や箇条書きでクリアカットな整理が示されたり、あとがきで働きながら読書するコツが示されたりと、後半に行くほどハウツー本や「わかりやすい○○」的なライトさを帯びていく印象があり、この本もまた自己啓発的なノイズのない「情報」なのではと思ってしまう。ただ、各人にとっての個々の本は、様々な文脈に触れるきっかけの一つに過ぎないと思えば、一つひとつはこれくらいライトなもので十分ということなのかもしれない。

出版→文フリ、テレビ→YouTube、新聞→SNS、AV→Fantia、専業→フリーランスなど、ツールの民主化やプラットフォームの整備によって多くの分野でB2CよりもC2Cに近い形態が増える「同人化」が進行している。発信側の数が増えることは、受信者＝観客側としては文脈が多様化するというメリットがあるが、受信者＝観客の動向に応じてバズだけを目指す「機を見るに敏」な発信者が増えると、個々の文脈の通時的・共時的な共有性は損なわれる可能性がある。論文における関連研究の引用、ニュースにおける裏取りなど、少数の発信者（専門家）が培ってきた文脈の維持コストを無視したフリーライダーが蔓延るようになると、文化は全体としてやせ細っていくように思う。これは東浩紀が『観光客の哲学』で言っていた、「子として死ぬだけではなく、親としても生きろ」というメッセージに通ずる。

特定の文脈に拘泥することを終わりにしようというメッセージは、受信者＝観客目線では首肯できる。しかし、全員が特定の文脈にフルコミットしない半身労働社会において、従来は専門家が維持してきた個々の文脈はどのように維持されるのだろうか。オープンソースソフトウェアにおいて、イシューばかり挙げてコミットしないユーザだけでは、ソフトウェアはメンテされなくなる。コントリビュータはいなくならないか。あるいは各自が勝手にコントリビュートしたいがために数多のフォークが生まれて文脈が空中分解しないだろうか。

単一の文脈へのフルコミットから解放された社会において、多様な文脈を耕す「親」は残るだろうか。それが三宅さんに対する松田さんや森脇さんの、疑念と期待が入り混じったアンビヴァレンスなのではないかと思った。親と子、客と裏方、コントリビュータとユーザの行ったり来たりをするために、両方の話をしたい。

ウロボロス

 

白蛇のウロボロスあるいは太極図。

松岡正剛

松岡正剛氏が亡くなったとのニュース。

• 最初に読んだ著作は「知の編集工学」だったと思う。千夜千冊エディションは30冊目の「数学的」まで概ねすべて通読している。「情報の歴史」は旧版の増補版と新版を買った。
• 博覧強記なのはもちろんのこと、一見別々のもの同士をつないでみせるところに憧れた。その逸れ方はアカデミズムからは敬遠される向きもあったと思うが、主語ではなく述語から、個体ではなく個体化から考えるために、つなぎかえの可能性、訂正可能性としての逸脱／再編があるのではないかと思う。
• 拙宅の蔵書数が膨張しているのは紛れもなく氏の影響である。角川武蔵野ミュージアムにあるブックストリートの本の置き方に刺激を受け、水平な棚板が異なる高さに浮いているような本棚を設計・制作した。
• 生きている間にどうしても一度会っておきたいと思い、2022年の間庵に参加した。初回で質問に応えて頂いたことと、次の回で短いながらご挨拶したことの二度だけだが、お話しする機会があった。挨拶のとき、上はヨウジ、下はイッセイという格好で、服装を褒めて頂いたことを妙に憶えている（あの日は三宅一生氏の訃報から間もない頃だった）。

今北産業

教育とは今北産業である。

Education is Imakita Industory Co., Ltd.

Education is TL;DR.

最適解

 最適解というのは、視野を狭めないと生まれない。

雲と鱗

 

史上最も難産であった。

雲のいづこに　辰宿るらむ

キャラ化する／される子どもたち

 土井隆義『キャラ化する／される子どもたち』を読んだ。

キャラクターのキャラ化の話は、モデル論みたいだなと思った。木村英紀『モデルの現実性について』を参照すると、モデルとは「無限の情報をもつものを有限の情報で表現する情報圧縮のプロセス」である。普遍の物差しが提供する圧縮プロトコルに従って一人ひとつのモデルに抽象されたものがキャラクターだとすれば、場面ごとに生み出されたモデルがキャラだろうか。平野啓一郎の分人主義にも通ずるものがあるが、本書ではキャラは一度生み出されたら固定化されるものと想定されており、分人に比べるとネガティヴに捉えられている。

モデル化は、それが繰り返されれば大量の情報のかたまりからその都度様々な側面を抽き出すことで一面的な評価を免れるための強力なツールとなり得るが、それが繰り返されることなく一度きりで終わってキャラが固定化してしまえば一面的な評価の単なる省力化にしかならない。従来は普遍の物差しが共有されることで一面的な評価が共有されていたが、普遍の物差しがなくなった時代にキャラの固定化＝物差しの固定化が起きると、物差しが共有されるローカルな範囲の外側は理解を諦めた異物として圏外化され、個々の圏（＝フィルターバブル）同士は分断される。この圏外化もまた、情報処理を省力化するための世界のモデル化と言えなくもない。

これまでは普遍の物差しのおかげでもっと大きな範囲で圏が形成されていたため、圏外とのコミュニケーションは実質的にほぼ不要だったのが、圏が小さくなったことで圏外とコミュニケーションせざるを得ない事態が増えてきている。余所者として圏外に置かれていた相手が「モンスター」として顕わになる。本書は2009年に出ているのでSNSの話題は扱っていないが、SNSによってコミュニケーション可能な範囲が広がったことも「モンスター」とのエンカウント率を上げており、あるコミュニティでの常識がにわかに炎上する事例は枚挙に暇がない。

「人間の処理能力は、世界を圧縮せずに把握できるほど高くない」ので、「抽象の力」を借りる必要がある。だから世界のモデル化をする過程で情報が失われ、圏外が作られてしまうのは仕方のないことだ。しかし、その過程で抽象された情報が存在することだけは覚えておき、自分の認識していない世界の割り方があることを知っておくことはできる。それがリテラシーだ。

あらゆる抽象は、元の状況のすべてを表すことができないという犠牲を払うことで、人間が把握できるものとなる。そのことを忘れれば、単純なモデルと複雑な状況の齟齬がもたらすカタストロフ、すなわち天災を招くだけだ。単一の判断基準に基づく抽象へと固定化することなく、発散しない程度に少しずつ判断基準を変えながら、壊死と瓦解の間で抽象し続ける。その小さな死の積み重ねがなすエネルギー変換の過程だけが、終わりなく存続することができる。
An At a NOA 2018-12-15 “抽象の力”

リテラシーとは、抽象から具象を再構成する能力である。

An At a NOA 2017-04-28 “思考の体系学” 

いい子のあくび

 高瀬隼子『いい子のあくび』を読んだ。

以前、性善説と性悪説について書いたことがある。両者はいずれも個人ではなく集団の特性をいうものであり、前者は固定化、後者は発散の傾向を取り上げる。

An At a NOA 2017-08-16 “性善説と性悪説”

本書では、「いい子」の対義語は「悪い子」ではなく「やな子」であるから、性「嫌」説とでも言えるだろうか。社会状態においては、万人の万人に対する闘争の決着が予め決せられていることで表面的に凪いだようにみえるだけであり、その裏では日々大小様々な無数のあくびが噛み殺されている。あくびを嚙み殺すことをやめたとき、周囲から浮いた「やな子」になってしまう。つまり「嫌」性とは、調和からの逸脱の傾向である。

An At a NOA 2019-09-05“マックイーン モードの反逆児”

An At a NOA 2019-07-09“名付けられぬ逸脱”

An At a NOA 2018-09-30“芸術と逸脱”

An At a NOA 2018-06-19“逸脱の対義語”

An At a NOA 2018-06-19“エロスの涙”

嚙み殺されなかった「いい子のあくび」、つまりはマジョリティからの逸脱＝モードへの反逆は、調和された世界に一石を投じる。それが、問題提起する芸術となるか、はたまた狂人の犯罪となるかは、その内容ではなく誰がどう見るかで決まる。あくびを一切せずに壊死するか、あくびをし過ぎて瓦解するか。調和は常に試されている。

ハンチバック

 市川沙央『ハンチバック』を読んだ。

情報世界に対する物理世界の重さの描写が鋭い。マチズモとか摩擦とか堕胎とか、生きている現実（=物理世界）とライターとしての著述（=情報世界）の対比。それに加え、この作品（=情報世界）と作者（=物理世界）の対比。そのオーヴァラップが作品の強度につながっていると思う。

現実

 現実とは情報の斉一性を共有した状態のことである。

自然の斉一性Uniformity of Natureに論理的根拠がないように、情報の斉一性Uniformity of Informationも論理的に帰結するものではなく、バラバラであっても不思議でないものたちが一つのかたちをなしているとみなす一種の信仰である。

それを他人や周囲の環境と共有するという舞台設定こそが、現実なのだ。

人間側の情報の受け取り方で斉一性が崩れる場合には妄想になり、環境側で情報の斉一性が失われたように見える場合には幻想になる。斉一性を保ってはいるが限られた範囲でしか信仰が共有されていない場合には虚構になる。

微妙に違う

迎春のようで迎春でない。
ミッフィーのようでミッフィーでない。

ego

エゴとはつまり局所最適化のことである。

野廃るじい

【野廃るじい（のすた-るじい）】
廃れた荒野にて、かつての栄華を懐かしむ様。
野に廃るらし→野廃らしい→野廃るじいの変化か。

プリミティブの窓

幾何学的にシンプルなプリミティブの窓が、

寅のウロコを穿つ。

もはやトラ感はない。

地球人は宇宙人の部分集合か？

https://youtu.be/ksklt5-zluI

「宇宙人」の定義による。

広辞苑第六版では、宇宙の項に宇宙人の説明があり、

―-じん【宇宙人】

①地球以外の天体に生息するとされる、高度な知能を持った生命体。

となっている。

ちなみに宇宙の項は以下のとおりである。

うちゅう【宇宙】

①世間または天地間。万物を包容する空間。

②[哲]時間・空間内に秩序をもって存在する事物の総体。また、それら全体を包むひろがり。

③[理]すべての時間と空間およびそこに含まれる物質とエネルギー。

④[天]すべての天体を含む空間。また特に、地球の気圏の外。

④に関連して、天体と宇宙空間を調べると、

てんたい【天体】

宇宙空間にある物体。銀河団・銀河・恒星・衛星・彗星・星雲などの総称。

―-くうかん【宇宙空間】

恒星または惑星の間の空間。地球についていえば、一般に、ふつうの航空機が飛べる限度（高度約三十㌖）以上の空間。

となっており、地球は天体や宇宙空間には含まれていないことがわかる。（少しツッコミを入れると、宇宙空間の定義によれば恒星は宇宙空間に含まれないのに対し、天体の定義では恒星が列挙されているので、整合していない。）

つまり、宇宙を④の意味で捉えると、地球は宇宙の部分集合ではなく、地球人もまた宇宙人の部分集合ではないことになる。ただし、宇宙人から見た地球人は宇宙人であり、「宇宙人」という用語は「外国人」と同じように相対的な関係に基づく呼称になっている。そのため、④の意味では命題「地球人は宇宙人の部分集合である」は偽であっても、命題「地球人は宇宙人である」は必ずしも偽ではない。後者の真偽を判定するには誰にとってかを決める必要がある。

一方で、宇宙を①～③の意味で捉えると、地球⊂宇宙なので、命題「地球人は宇宙人の部分集合である」は真である。これは「日本人はアジア人の部分集合である」と同じであり、定義より自明である。

宇宙がゲシュタルト崩壊したので今日はここまで。